ASSOCIATION « OUVRIR LE DÉBAT »

CONFÉRENCE-DÉBAT

THOMAS  GUÉNOLÉ

Politologue, enseignant à Sciences-Po ,  auteur de «  Les jeunes de banlieue mangent-ils les enfants ? » (Bord de l’eau, 2015),

POUR UN AUTRE REGARD

 SUR LES « JEUNES DE BANLIEUE » .

Au-delà des clichés.

Ne pas obtenir de rendez-vous d’embauche pour  une adresse  dans un « quartier sensible » ou  pour un nom à consonance étrangère…Ce n’est ni une invention, ni une exception  mais un cas parmi tant d’autres dans une  longue liste, de l’effet  des préjugés, des caricatures, voire  des fantasmes associés communément aux « jeunes de banlieue ». A un point tel qu’on pourrait parler d’une « balianophobie » fortement nourrie par des medias qui se font l’écho de tout ce qui va mal et se taisent trop souvent  sur ce qui va bien. La généralisation est devenue  une habitude :  les « jeunes de banlieue » sont ceci, sont cela…et notamment  en majorité délinquants ou graines de délinquants. Localement, on peut vérifier combien ces représentations sont solidement installées quand on entend ce qui se dit, quand on lit ce qui s’écrit sur Grigny et la cité de  « La Grande borne », Corbeil et la cité  « Les Tarterêts »…et  sur d’autres lieux. Sans nier les problèmes et des comportements effectivement  condamnables qu’il faudrait prendre le temps d’analyser, il reste que sur plus d’un million de jeunes résidant en  banlieue, 98% ne sont ni délinquants ni dans des bandes. Un autre regard est possible. Un autre regard est nécessaire. Thomas Guénolé, auteur de « Les jeunes de banlieue mangent-ils les enfants ? » devrait nous y aider et peut-être nous en convaincre.

Mercredi  16 novembre   2016 à 20 h 30 

Salle Pidoux de la Maduère

64 Grande Rue piétonne (près de la Poste)

91260 Juvisy-sur-Orge

Association « Ouvrir le débat »   tél : 06 72 84 60 93  blog : http://old.eklablog.

Entrée libre 

ASSOCIATION « OUVRIR LE DÉBAT »

CONFÉRENCE-DÉBAT

Roger-François GAUTHIER

Professeur à l’Université Paris5-René Descartes, inspecteur général (IGAENR), membre du Conseil supérieur des programmes, auteur de QUE DOIT-ON APPRENDRE A L’ECOLE, Savoirs scolaires et politique éducative (DUNOD) et  co-auteur de Savoirs scolaires et politique éducative (note pour Terra Nova)

QUE DOIT-ON APPRENDRE A L’ECOLE ?

Une affaire de citoyens à débattre sereinement

Chacun connaît le sujet, puisque chacun a été élève ! Oui mais …  les enquêtes internationales le démontrent : le niveau moyen des performances scolaires des élèves français est médiocre et n’évolue pas favorablement. Les inégalités sociales de réussite scolaire sont importantes et ne se réduisent pas. Face à cela, on ne sait pas trop s'il faut toujours mettre des moyens en plus, aider certains élèves par des dispositifs appropriés ou réfléchir plus activement à la question des savoirs scolaires.  Le débat autour de la réforme du collège a bien mis en évidence les blocages de la réflexion sur la question des programmes et le risque d'éparpillement des controverses.  Comment encourager la responsabilité des acteurs et déjouer quelques préjugés ? Et  au delà, à l'heure des mondialisations, du numérique, des dialogues de cultures, ou des théories complotistes, comment réfléchir à ce que l'école enseigne? C’est ce à quoi voudraient contribuer cette conférence et ce débat en ce début d’année scolaire. 

Mercredi  12 octobre  2016 à 20 h 30 

Salle Pidoux de la Maduère

64 Grande Rue piétonne (près de la Poste)

91260 Juvisy-sur-Orge

Association « Ouvrir le débat »   tél : 06 72 84 60 93  blog : http://old.eklablog.

Entrée libre  

ASSOCIATION « OUVRIR LE DÉBAT »

Francis Brunelle, Médecin hospitalier ( Hôpital Necker), spécialiste de neurobiologie, membre de l’Académie nationale de médecine, co-auteur de « Un cerveau très prometteur » (Le Pommier  2015) interviendra sur le thème :  

NEUROSCIENCES. QUE DISENT  ET QUE PROMETTENT LES SCIENCES DU CERVEAU ?

100 milliards de neurones, 10000 synapses par neurone, un million de milliards d’interconnexions ! La connaissance du fonctionnement du cerveau, en particulier du fait des  nouvelles techniques d’imagerie ( IRM), a progressé de manière spectaculaire  ces dernières années. Grâce aux neurosciences, on en sait plus aujourd’hui et on en saura davantage encore demain,  sur les processus cérébraux impliqués dans les phénomènes émotionnels, la mémoire, l’imagination, le langage…La cartographie du cerveau se fait de plus en plus précise. En sus de ces avancées théoriques, des applications pratiques  sont déjà mises en œuvre dans les domaines les plus divers : éducation, économie, médecine… Les questions traditionnelles de la philosophie sont « revisitées » : la conscience, la liberté, la responsabilité…et finalement « qu’est-ce que l’homme » ? Certains considèrent ces découvertes avec scepticisme , voire avec crainte ; d’autres , avec enthousiasme, comme autant  de promesses pour l’avenir . Quoi qu’il en soit, il est utile de faire le point sur les enjeux de cette « révolution » qui sortant de plus en plus des laboratoires nous touche et nous touchera de manière croissante dans notre vie quotidienne. Le professeur Francis Brunelle, spécialiste de neurobiologie, co-auteur de « Un cerveau très prometteur »,  nous y aidera.

Jeudi  12 mai  2016 à 20 h 30, Salle Pidoux de la Maduère (près de la Poste) à Juvisy-sur-Orge

 Association « Ouvrir le débat »   tél : 06 72 84 60 93  blog : http://old.eklablog.

 Entrée libre

François DUBET, sociologue, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), professeur à l'Université Bordeaux II jusqu’en 2013. Auteur de nombreux ouvrages dont La préférence pour l'inégalité, comprendre la crise des solidarités. La République des Idées, 2014, interviendra le 7 avril sur le thème :

La préférence pour l’inégalité

La montée globale  des inégalités  dans les pays développés, maintenue et croissante  même tout au cours de la crise financière et économique que nous traversons, est de plus en plus soulignée par divers analystes  Signalons Thomas Piketty et son ouvrage « Le capital au XXI ° siècle » ou l’OCDE  et le rapport de mai 2015 : «  Tous concernés : pourquoi moins d’inégalité profite à tous ».   A nouveau est remise en cause la théorie du «  trickle down » selon laquelle les richesses des niveaux supérieurs « ruissellent » de haut en bas au bénéfice des plus défavorisés. Or d’après l’OCDE, les inégalités ne sont pas seulement dommageables à la cohésion sociale. Elles nuisent à la croissance : leur augmentation entre 1985 et 2005 aurait coûté  en moyenne près de 4,7 points de croissance cumulée dans les pays avancés. Alors que nous prétendons  être attachés à notre devise républicaine « Liberté, égalité, fraternité », nous manifesterions dans nos pratiques les plus banales une « préférence pour l’inégalité ». Pas par choix conscient mais plutôt par une participation active à une série de « petites inégalités » : choix du quartier où l’on réside, détournement de la carte scolaire etc. « C'est parce que nous nous sentons de moins en moins solidaires que nous acceptons les inégalités sociales qui ne nous concernent pas directement, voire que nous les désirons parce qu'elles nous protègent des autres, perçus comme des menaces et des risques » (in La préférence pour l’inégalité).

Comment comprendre et expliquer cette « crise des solidarités » ? Comment trouver des voies pour « refaire société » et retrouver le sens de l’intérêt général ? 

Jeudi  7 avril  2016 à 20 h 30

Salle Pidoux de la Maduère

(près de la Poste)

Juvisy-sur-Orge

Association « Ouvrir le débat »   tél : 06 72 84 60 93  blog : http://old.eklablog. 

Entrée libre

Jean-Baptiste Lebrun

Conseiller énergie-climat à la Ville de Paris

interviendra le jeudi 10 mars sur le thème :

LA COP 21 PEUT-ELLE TENIR LE CAP…    si oui,  à   quelles conditions ?

La COP 21 s’est tenu au Bourget (93) du 30 novembre au 12 décembre 2015. 150 chefs d’ Etat et de Gouvernement participent à la séance d’ouverture. Du jamais vu ! 185 Etats représentés- le monde entier pour ainsi dire- adoptent par consensus le texte final de l’accord universel sur le climat dans une ambiance quasi  euphorique. L’échec de la précédente Cop de Copenhague en 2009 ne serait donc plus qu’un  mauvais souvenir ! Les objectifs sont, il est vrai, ambitieux : contenir le réchauffement climatique  à 2°C, voire viser 1,5°C . Quel que soit leur niveau de développement ( développés, émergeants, sous-développés), tous les pays se mobilisent dans cet accord universel ; prenant acte de la disparité des moyens, les pays les plus riches mettent au pot au minimum 100 milliards d’euros pour faciliter « la transition » des plus pauvres. Le calendrier prévoit  des rendez-vous réguliers pour procéder aux ajustements nécessaires…Reste une question : une fois  l’accord  ratifié par les différents  pays, sommes-nous sûrs que ces engagements se traduiront concrètement dans les politiques publiques menées par les différents signataires, compte tenu de l’absence de sanctions  en cas d’écarts ou de violations des engagements ? Après l’euphorie, le scepticisme en gagne déjà  certains. Nicolas Hulot, lui-même, déclarait récemment : «  c’est très difficile de donner un avis définitif sur la COP 21, l’avenir dira si c’est le début d’une extraordinaire ambition  ou la fin d’une ultime mystification ».  La rencontre avec Jean-Baptiste Lebrun, conseiller énergie-climat à la Ville de Paris, devrait nous permettre de faire le point sur ce qui est acquis, ce qui est en cours, ce qui est incertain et reste flou, ce sur quoi il nous faut rester vigilants !

Jeudi 10 mars 2016 à 20 h 30 

Salle Pidoux de la Maduère 

Grande rue pietonne (près de la Poste)- Juvisy-sur-Orge

Association « Ouvrir le débat »   tél : 06 72 84 60 93  blog :http://old.eklablog. Entrée gratuite